AF 447 : la formation des pilotes en question
Le rapport final insiste sur l’importance de l’entraînement et de la formation face à des situations d’urgence.
Le rapport final du Bureau d'enquêtes et d'analyses de l'aviation civile (BEA) sur le crash de l’AF447 conclut qu'une combinaison de facteurs techniques et humains a conduit à la chute de l'avion dans l'Atlantique. Mais parmi les 41 recommandations, huit concernent la formation des pilotes. Pour le BEA, "l'absence d'entraînement à haute altitude, au pilotage manuel et à la procédure relative aux anomalies d'indication de vitesse", est une des causes de l’accident.
L'équipage n'a "jamais compris" que l'avion décrochait, a ainsi rappelé Alain Bouillard, le directeur de l'enquête. Le BEA souligne donc l'importance de "la formation et l'entraînement des pilotes pour qu'ils aient une meilleure connaissance des systèmes d'avion en cas de situation inhabituelle".
Le SNPL pointe les défaillances techniques
Comme certaines associations de familles de victime, le Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL) estime que les défaillances techniques n’ont pas assez été mises en avant. Le SNPL explique ainsi que l'alarme de décrochage, qui s’est activée à chaque fois que les pilotes "ont agi dans le bon sens", les a trompés.
"Si le BEA pensait que cet accident était dû uniquement à l'équipage, on n'aurait pas fait de recommandations sur les systèmes, sur la formation, etc. Ce qui veut dire que cet accident aurait sans doute pu arriver à d'autres équipages", a toutefois déclaré le directeur du BEA, Jean-Paul Troadec à l'AFP.
Au départ, les sondes Pitot
Dans ce rapport final, le BEA rappelle que le point de départ des évènements ayant mené au crash est le givrage des sondes de vitesse Pitot, fabriquées par Thales. Le transporteur aérien Airbus a promis de prendre "toutes les mesures", notamment "afin de renforcer les exigences relatives à la résistance des sondes Pitot".
De son coté, Air France a réagi par un communiqué expliquant que le rapport confirmait "que l’équipage était formé et qualifié conformément à la réglementation et que les systèmes de l’avion ont réagi conformément à leur conception et aux critères de certification applicables". Signifiant, ainsi, que la compagnie avait respecté les règles.
