UFC-Que Choisir

Le débat n'est pas fini. L’UFC Que Choisir vient y ajouter son grain de sel, avec une étude affirmant que les 2 heures 30 prévues par le projet de loi sont inefficaces.

Un petit reportage de moins de trois minutes crée de la confusion dans l'esprit des voyageurs, et nous amène à remettre les points sur les i.

Le tribunal judiciaire de Paris a reconnu comme "illicites" ou "abusives" 25 clauses des anciens contrats d'utilisation de la plate-forme Uber, a annoncé jeudi l'UFC-Que Choisir, à l'origine de l'action.

Ce titre est un peu lamentable, certes, mais faut bien rire un peu. D’autant que, si l’époque est délicate, on aurait plutôt tendance à se lamenter face à certaines attitudes largement irresponsables…

L'urgence n'étant pas établie, il n'y a donc pas lieu de suspendre l'ordonnance du 25 mars, estime le Conseil d'Etat.

Touchée, mais loin d'être coulée : l'ordonnance, qui a permis de préserver la trésorerie de nombreuses entreprises, n'a pas dit son dernier mot.

Le système des avoirs prévu par l’ordonnance française a sérieusement du plomb dans l’aile. Dommage, un règlement à l’amiable était pourtant sur les rails.

L'association de consommateurs UFC-Que Choisir assigne 20 compagnies aériennes installées sur tous les continents.

Le torchon brûle entre plusieurs compagnies incluant Air France, les voyageurs et les agences de voyages. Le motif : le non-remboursement de vols annulés.

L’UFC-Que Choisir dénonce les pratiques commerciales "agressives et trompeuses" de l’opérateur de billetterie Viagogo.